Будущее евразийской интеграции лежит в Азии в связи со многими причинами.

Первой из них является глобальный тренд на перенос мировой экономической активности в Азию. Пройдет 15-20 лет, и Европа превратится в периферию мировой экономики, центром которой будут являться Китай, Япония и Индия. При этом Китай будет центром экономической жизни не только Азии, но и всего мира. Экономика КНР на тот момент может примерно вдвое превышать размер экономики Евросоюза или примерно равняться экономике США и ЕС, вместе взятым, при экстраполяции нынешней динамики развития. При этом неоспоримым преимуществом Китая по-прежнему будет возможность реализовывать единые программы для дальнейшего поступательного развития и совершенствования своей экономики, в то время как десятки стран Евросоюза этой возможности лишены, не в силах преодолеть разногласия между национальными правительствами.

Второй причиной являются бесплодные попытки со стороны основных стран-участниц евразийской интеграции сотрудничать с Евросоюзом в предшествующие два десятилетия. Надежды на то, что высокоразвитые европейские страны поделятся новыми технологиями, начнут инвестировать в высокотехнологичные секторы экономики Беларуси, России и Казахстана, рухнули вне зависимости от того, пытались ли страны искренне развивать отношения, как это делали Россия и Казахстан, или оказались в глухой обороне, чтобы избежать насильственной смены государственного строя (случай Беларуси). Как оказалось, корпорации и государственные органы стран Евросоюза в обоих случаях были склонны инвестировать максимум в сырьевые отрасли, не демонстрируя ни малейшего желания переносить на территорию стран евразийской тройки современные высокотехнологичные производства или делиться ноу-хау. Не окупились надежды России – к наступлению жаркой фазы украинских событий не получилось ни модернизировать при помощи европейских инвесторов ключевые секторы экономики, ни даже добиться безвизового режима для создания более благоприятных условий для взаимодействия бизнеса. А после украинских событий и ввода санкций говорить о серьезных перспективах подобного сценария в ближайшие годы вообще не приходится. Несмотря на всю невыгодность для ЕС покорного подчинения указаниям из США в отношении развития антироссийской политики, Евросоюз послушен Вашингтону, как и во времена холодной войны. А США чрезвычайно выгодно рассорить между собой всех основных игроков на евразийском пространстве, чтобы создать потенциальным конкурентам массу хлопот, отвлекая от мыслей о том, чтобы бросить вызов США. То же развитие событий оказалось верно и для Казахстана – при всей готовности стран Евросоюза добывать энергетические ресурсы на его территории, развивать другие отрасли экономики Назарбаеву приходится на свои средства или в кооперации с Китаем. Евросоюз оказался вовсе не способен осмысливать перспективы развития своих отношений с важными соседями с Востока, равно как и аккумулировать серьезные средства для реализации основательных программ, способных поднять заинтересованность в сотрудничестве с ним у России, Беларуси и Казахстана. Все, что он демонстрирует, – это попытки отбить у России ее партнеров и союзников в унисон с указаниями из Вашингтона, пусть даже сам не имеет средств, чтобы обеспечить им нормальный уровень развития, как это ясно демонстрирует украинский сценарий. В этой ситуации хочешь не хочешь, а другого выхода, как экстренно развивать отношения с Азией, у ЕАЭС нет.

В третьих, в азиатских странах, за исключением Японии, нет того уровня предубеждений к бывшим постсоветским странам, который демонстрирует Евросоюз. Десятилетия антисоветской пропаганды в годы холодной войны сделали свое дело. Читая статьи в газетах Евросоюза, невозможно не отметить слегка измененные штампы 50-х, 60-х, 70-х и 80-х годов двадцатого столетия. Журналисты просто слегка поменяли акценты: вместо обвинений в тоталитаризме пишут о дефиците демократии, а вместо критики Политбюро ругают новых лидеров России, Беларуси и Казахстана. Чтобы найти статьи, наполненные подлинной симпатией к странам-участницам евразийской интеграции, их образу жизни, населяющим их народам, в престижных западных изданиях, надо серьезно постараться. Напротив, в Китае, Индии, Вьетнаме, Индонезии отношение СМИ к России, Беларуси и Казахстану более уважительное.

Западные журналисты транслируют передающееся им от политиков высокомерие «победителей к побежденным в холодной войне». А в СМИ вышеперечисленных стран господствует беспристрастный анализ с нотками уважения из-за той огромной роли, которую играл в свое время в Азии Советский Союз.

Эти три фактора являются основными в ставке ЕАЭС на развитие азиатского вектора как основного. В то же время неизбежны и проблемы. Через два десятилетия размер экономик ЕАЭС, даже при условии полного присоединения Таджикистана и Армении, будет раз в девять-десять меньше экономики одного лишь Китая, если сохранятся нынешние незначительные темпы прироста. Это значительно уменьшит политическую роль ЕАЭС как в Азии, так и в мире. Делать ставку на то, что обильные природные ресурсы компенсируют нехватку экономической массы, тоже не приходится. Нано-и биотехнологии развиваются столь стремительно, что неизвестно, насколько природные ресурсы ЕАЭС будут востребованы на мировой арене к тому времени. Еще одной проблемой является отдаленность проживания основной массы населения ЕАЭС от азиатского направления, что создает известные трудности в присутствии на азиатских рынках с продукцией из европейской части России и из Беларуси. Эту проблему без серьезнейших инвестиций в транспортные коммуникации с Азией на территориях Казахстана и России не решить.

Сергей Кизима, доктор политических наук

 

Оставьте комментарий

Please enter your comment!
Please enter your name here